上篇发到小红书之后，评论区很有意思。

高赞评论集中在讨论分配的问题，比如：「福特的工人福利待遇不提，就只想到了让大家多揽责」「前端把销售推广的活都干了呗，那工资涨不」

很多人觉得效率提升了，好处凭什么是公司的。

这个矛盾挺真实的。它指向了一个我上篇没展开的问题：AI 带来的效率红利到底该怎么分配？

回到福特的故事，流水线投产一年后，1914 年 1 月 5 日，福特宣布把工人日薪从 2.34 美元涨到 5 美元。翻了一倍多。

当时整个商界觉得他疯了。《华尔街日报》说他是在往企业身上注入「犯罪般的愚蠢」。同行觉得他在搅乱劳动力市场。

但福特自己后来说了一句话：「这是我做过的最好的降本决策。」

降本？加薪怎么是降本？

01. 效率提升了，好处归谁

02. 5 美元背后的账

福特涨薪之前，Highland Park 工厂的工人年流动率高达 370%。什么概念？一年要雇将近 5 万人，才能维持 1.4 万人的在岗规模。

流水线的活又单调又累，一个工人整天重复同一个动作，产线不停人不能停。拿着 2 块多的日薪干这种活，谁都待不久。

招聘成本、培训成本、质量波动、产线停摆，全都是钱。

涨薪之后，流动率直接降到 16%。工人不走了，熟练度上来了，产线稳定了。福特的估算是，劳动生产率提升了 40% 到 70%。加上去的工资，被省下来的成本远远覆盖了。

但有一个细节经常被忽略：福特的 5 美元不是无条件的。

他同时成立了一个「社会学部门」，专门去工人家里做检查。不赌博、不酗酒、家庭关系稳定、保持「良好生活习惯」，才能拿满 5 美元。

以今天的标准看，这个做法非常有争议。但福特的逻辑很清楚：我不是在做慈善，我是在买一支稳定的、高产出的劳动力。你生活稳定了，才能在产线上持续输出高质量的工作。

福特的 5 美元不是利润分红，是对生产力的投资。

当新技术带来巨大的效率提升时，多出来的价值，到底该怎么分？

03. 效率红利的默认归属

历史上有一个现象叫「恩格斯停顿」。

1790 年到 1840 年，英国工业革命最猛的 50 年。GDP 涨了 46%，工人实际工资涨了多少？12%。

生产效率飞速增长，工人的生活水平基本没动。多出来的价值几乎全被资本拿走了。这个状态持续了大约 50 到 60 年，直到工人组织起来、劳动法出台、社会压力积累到临界点，分配才开始改变。

牛津经济史学家 Robert C. Allen 专门研究过这段历史，结论很直白：技术进步的红利从来不会自动流向劳动者。

默认是：谁有议价权，谁拿走。

没有组织、没有谈判能力、没有替代选项，效率提升就是资本的效率提升。利润涨了，工人还是拿老工资。

AI 时代正在重演这个故事。

04. 两个极端

2025 年，金融科技公司 Block 大幅裁掉了客服团队，理由是 AI 可以处理大部分工单。财报发布后股价涨了。华尔街喜欢这种叙事：用更少的人干更多的活，利润提升，股东受益。

同一年，Klarna 做了类似的事。CEO 在财报里宣布 AI 已经能做相当于 700 个全职员工的工作，省了大量人力成本。

结果？客户满意度暴跌，投诉处理质量大幅下降，Klarna 不得不重新招人。

一个「成功了」，一个翻车了。但逻辑是一样的：效率提升的红利全部归公司，省下的钱变成了利润或股价，员工要么被裁，要么工作量增加。

这不是个别现象。

欧洲经济政策研究中心（CEPR）2024 年的研究发现，使用 AI 工具的员工每周平均多工作了 3.15 个小时。安永同年的调查显示，64% 的员工认为 AI 导致了工作量增加。

AI 省下来的时间，并没有变成员工的自由时间。大部分变成了更多的任务。

这是恩格斯停顿的 AI 版本：技术进步了，干活的人没得到好处。

05. 选择在每个人自己手里

分配这个话题其实很大。宏观经济、劳资关系、社会制度，每一层都有自己的复杂性。我一个小创业者，很难讲透。

但有一个角度是我自己在想的：从每个独立个体出发。

安永 2024 年的调查问员工：AI 帮你省了时间，你最希望得到什么？排第一的不是加薪，是灵活性，占 31%。能自己安排时间、有更多自主权。

每个人想要的不一样。有人想要钱，有人想要自由，有人想在一个方向做到极致，有人想拿稳定工资按时下班。

AI 时代一个很大的变化是，个体的选择空间变大了。一个人加 AI 能做以前一个小团队的事，你的边界被打开了。往业务方向走、做独立开发者、用省下的时间学完全不同的东西，当然也可以用于娱乐。

我的调整是：在技术岗每个月原本工资的基础上额外增加绩效工资，相当于全员涨薪，这部分是跟公司发展挂钩的。

这不是什么成熟方案，我也不确定跑下来会不会有新问题。但方向上，我希望让每个人有更多的选择空间。

做自己、活出自己，可能是这个时代最重要的事。

06. 福特工人买得起福特汽车

1914 年 5 美元日薪，年收入大约 1200 美元。当时 Model T 已经降到 500 美元以下。福特的工人，变成了福特的消费者。

前两天有一份叫《2028 全球智能危机》的报告刷屏了。Citrini Research 做的一个思想实验：AI 大规模替代白领 → 消费能力下降 → 企业收入减少 → 为了降本买更多 AI → 继续替代人力。一个向下的螺旋。

作者自己说这不是预测，是压力测试。但它描述的机制不是没道理：如果效率提升全部流向资本、劳动者收入持续缩水，消费端早晚会出问题。你能生产更多东西，但买得起的人没有变多。

福特在 112 年前碰到过这个问题，他选择把一部分红利分出去，结果是正循环。

会不会重演，不知道。这一轮会怎么走，也没人有答案。

但我觉得这个时代很有意思。旧的规则在松动，新的规则还没定型。充满了不确定性，充满了调整，也充满了机会。每个人、每家公司都在摸索自己的答案。

这本身就很酷，不是吗？